本周简报/2022.01.28
1.将欺诈性广告纳入英国《网络安全法案》的强烈呼声收到政府的回应
2.英国立法者称，推出不列颠币(Britcoin)没有令人信服的理由
3.雇主不对工作场所恶作剧造成的伤害承担责任(上诉法院)
4.英国央行在Archegos公司倒闭后表示：英国的银行必须将薪酬与风险管理相结合
5.英国警察协会面临数千人的数据诉讼
6.英国立法者重启对英澳自贸协定的调查
7.Meta公司对英国竞争和市场管理局(CMA)阻碍Giphy提出的上诉申请已经公布
8.半数英国成年人在管理钱财上需要“紧急帮助”
9.2022年第一季度薪资增幅高达25%
10.高等法院裁定，英国政府为个人防护设备(PPE)供应商提供的“VIP通道”是不合法的
1.将欺诈性广告纳入英国《网络安全法案》的强烈呼声收到政府的回应
将欺诈性广告纳入英国《网络安全法案》(Online Safety Bill)范围的努力似乎离成功越来越近：一名政府代表已经表示将接受立法者的建议。
要求谷歌和Facebook等在线平台为其网站上的欺诈性广告承担法律责任似乎已指日可待。助理部长Chris Philp最近对英国立法者称，政府已经听到这一“强烈呼声”。
Philp表示，根据英国立法者的一个联合委员会12月提出的建议，政府将对其旨在应对网上有害内容的网络安全法律草案进行修改，包括纳入经济欺诈。该法律草案在去年5月公布时并没有解决这一问题，活动家们对此感到失望。自那时起，社会各领域都在进行广泛的推动，将这一问题纳入立法，包括银行、英国金融行为监管局(FCA)以及该联合委员会的立法者，还有那些有影响力的财政委员会的立法者。
谷歌等科技巨头对该问题被纳入法律草案进行了反击，辩称他们正在采取自己的措施来抵制欺诈性广告。经过谷歌和FCA之间几个月的讨论，加上监管机构花费了数十万英镑准备了反欺诈广告以抵制欺诈性推销活动，谷歌同意只允许FCA批准的公司的播放金融广告。
但立法者认为这不足以解决公民每年遭受的数十亿英镑的欺诈损失。立法者Margaret Hodge在议会关于该法案的第一次辩论中指出：“目前各平台没有对此采取任何行动的动机。各平台从广告中获得报酬，所以他们希望鼓励广告的播出。”
负责该法案的数字、文化、媒体和体育部门助理部长Philp告诉下议院的立法者，关于法律的具体变化，他不会预先宣布任何确定的承诺。
但是，他补充说，“关于欺诈和付费广告，我们已经收到了联合委员会、金融行为监管局、金融服务部门、活动家和下院议员的信息。”
Philp在议会辩论结束后说：“政府绝对接收到了这方面的信息，我们非常希望我们在提出法案时能够解决这个问题。”
2.英国立法者称，推出不列颠币(Britcoin)没有令人信服的理由
英国上议院的立法者在一份报告中总结说，在英国引入中央银行数字货币的风险多于益处。他们认为引入数字国家现金没有令人信服的理由，并强调可能出现的潜在风险，包括银行脱媒(bank disintermediation)和隐私问题。
上议院经济事务委员会(英国议会非选举产生的上议院)在向私营和公共部门官员通过听证会取证了几个月后得出结论：如果英国引入中央银行数字货币(central bank digital currency，CBDC)，金融不稳定性和隐私保护可能会面临风险。
该委员会主席Michael Forsyth说，建立CBDC是为了“寻找问题的解决方案”，并补充说，没有证人“能够给我们一个令人信服的理由，说明为什么英国需要中央银行数字货币”。
该报告对英国决策者引入中央银行货币的决定没有技术上的影响，但却有可能破坏英国和海外正在进行的关于是否应该引入数字形式的中央银行货币的讨论和研究的重要工作。
CBDC的设计和使用情况尚不清楚，但用户也许会使用手机钱包持有所谓的“不列颠币”(Britcoin)，用于日常购物。这个概念似乎在实质上类似于个人如何使用网上银行和使用私人商业贷款购物，但CBDC持有人将直接向中央银行索偿。
在英国，英格兰银行和财政部已经表示，他们将在今年发布一份咨询报告，列出他们对CBDC案例的评估。目前，英国有一个特别工作组，负责听取从银行到支付公司等利益相关者对CBDC的潜在影响的意见。
3.雇主不对工作场所恶作剧造成的伤害承担责任(上诉法院)
上诉法院(Nicola Davies法官作出主要判决，Simler和William Davis法官同意该判决)维持了地方法院的判决，即雇主对一名雇员的行为没有过失或替代责任，该雇员的恶作剧导致一名承包商在工作中受伤。
Tarmac公司在一个采石场雇佣了Chell先生。Chell先生向他的主管报告了外部承包商和Tarmac公司雇员之间的紧张关系。随后，Tarmac公司的一名员工对Chell先生进行了恶作剧：把爆炸弹丸带到工作场所，在Chell先生的耳朵边用锤子把弹丸砸开引爆。爆炸导致Chell先生的耳膜穿孔，听力下降和耳鸣。Chell先生在县法院要求Tarmac公司赔偿人身伤害，但没有成功。他认为Tarmac公司对其雇员的行为负有替代责任，并对违反其自身的注意义务和没有提供安全的工作环境负有直接责任。高等法院维持了地方法院的判决。
法院驳回了上诉，确认造成伤害的行为与雇员的工作之间没有足够密切的联系，因此施加雇主责任是不公平、不公正且不合理的。除其他外，造成Chell先生受伤的真正原因是爆炸弹丸，而不是Tarmac的设备，也没有在雇员的工作中使用。不能说Tarmac对该雇员的行为进行了授权，也不能说该雇员的行为是Tarmac授权的非法行为。这些不法行为不是在工作过程中做出的。关于违反注意义务的问题，恶作剧不存在合理的可预见的伤害风险，所报告的紧张关系并不意味着潜在的暴力。即使这种伤害风险已经确定，期望雇主建立一个系统以禁止雇员嬉戏打闹也是不合理且不现实的。雇员应以合理的技能和谨慎的态度来完成他们的任务，这意味着他们应避免嬉戏和打闹。在工作场所嬉戏打闹是不合适的，这是一种常识。
案件名称: Chell v Tarmac Cement and Lime Ltd [2022] EWCA Civ 7 (12 January 2022) (Nicola Davies, Simler and William Davis LJJ).
4.英国央行在Archegos公司倒闭后表示：英国的银行必须将薪酬与风险管理相结合
英国央行表示，在Archegos资本管理公司违约后，将对银行的风险承担行为和员工奖金之间的联系进行审查。
中央银行审慎监管部门的信函中告诉英国的银行CEO们，家族办公室的倒闭“暴露了银行风险管理的缺陷”，金融机构的风险文化将是监管的重点。
信中说，Archegos公司的倒闭导致一些银行遭受数十亿美元的损失，“反映了更广泛的深层次问题以及不适当的内部风险文化，说明没有充分吸取全球金融危机的教训”。
高级官员表示，将薪酬与风险管理实践相结合将是英国审慎监管局(PRA)2022年监管工作的一个“关键优先事项”，是他们今年的监管重点。
PRA监管机构表示，Archegos事件强调了改善对手方风险管理的必要，他们将评估公司的风险文化和激励结构。全球的监管机构对银行在Archegos的风险敞口持否定态度，英国的贷款人也被告知要审查他们的风险管理做法。
虽然金融稳定没有受到威胁，但监管人员质疑为什么金融机构愿意信任Archegos的负责人Bill Hwang，毕竟他曾被禁止在香港交易，并因内幕交易受到美国证券交易委员会(US Securities and Exchange Commission)的制裁。
PRA今年的其他优先事项包括气候变化和业务韧性带来的风险。银行和保险公司被要求在3月底前确定基本的商业服务，并对每项服务的中断设定一个容忍度。
监管机构表示，这些影响容忍度适用于重要的商业服务，包括外包的服务，因为观察到了服务外包的“巨大增长”，特别是外包给云供应商。他们在信函中写道：金融机构应该相应地管理这些风险。
5. 英国警察协会面临数千人的数据诉讼
据原告的首席律师称，英国英格兰和威尔士的一个警察协会正面临多达25000名会员的数据泄露索赔。
Keller Lenkner律所向英格兰和威尔士警察联合会(Police Federation of England and Wales)发出通知，称其计划在2021年12月底向高等法院申请团体诉讼令(group litigation order)——这是英国法院使用的一种大规模索赔，与该协会在2019年3月遭遇的数据泄露有关。
Keller Lenkner 律所律师Kingsley Hayes在一份电子邮件声明中说，该律所打算在2月初进行这项申请，使该案在2023年进入审判阶段。Hayes说，警察联合会成员对该案表现出“极大的兴趣”。他预计一旦该案正式开始，将有超过25,000人出庭。
团体诉讼令是一种opt-in形式的大规模索赔，意味着潜在索赔人必须申请成为案件的一部分。对于数据泄露案件，使用代表人诉讼(representative actions，英国大规模诉讼程序中的一种opt-out形式)的可行性，在去年谷歌的一个著名案件中受到打击。
对于原告方的律师事务所和诉讼资助方来说，选择opt-in案件通常不如opt-out的案件有吸引力，因为这些案件涉及的人数较少，总赔偿额较低。Opt-in诉讼还需要一个昂贵的过程，称为“book-building”，即对索赔进行宣传，并让索赔者签名。Hayes说这一过程正在进行，预计将持续到9月。
与之前的其他团体索赔案(如英国航空公司数据泄露案)相比，本案的book-building可能更容易，因为它涉及到一个容易识别的群体——这些人在特定时期是某个协会的成员。
警察联合会的一位发言人说，一家“领先的”网络安全公司的调查发现，攻击者不太可能从其系统中获取或删除任何数据。该发言人称，该集团在攻击发生时发出通知，称无论是从其总部还是其分支机构，都没有证据表明任何个人数据被提取。
该发言人补充说道，迄今为止收到的赔偿要求“似乎是基于我们的系统被恶意软件加密的事实，因此，某些数据在很短的时间内无法使用，直到恢复。我们在任何时候都是以我们会员的最大利益为出发点，如果任何会员对此表达出持续的关切，我们乐意与他们直接交谈”。
6.英国立法者重启对英澳自贸协定的调查
在已签署的英澳贸易协定文本公布后，上议院国际协议委员会(House of Lords International Agreements Committee)重新开始了对谈判的调查。
该委员会有兴趣听取关于贸易协定所有方面的意见，但特别希望听到该协定在多大程度上符合政府声明的谈判目标、该协议将如何影响消费者和企业，以及可能的经济、社会、环境和其他影响。
该委员会的网站上有一份书面证据的主题清单和如何提交的信息。对此感兴趣的组织和个人在2月3日星期四下午5:00前都可以向调查委员会提交书面证据。
1月13日星期四，委员会为重新启动的调查举行第一次取证会议，届时将就协议中的关键权衡问题向专家提问，并研究其他关键领域，如逐步取消肉类进口关税、动物福利标准、贸易监管障碍和治理。
会议于上午11点举行，可在Parliament TV上观看。委员会可能提出的问题包括：
·贸易协定的关键权衡因素是什么？将其定性为澳大利亚的食物换取英国的汽车和服务是否公平？
·由于该协议，英国是否必须对食品规则做出任何改变？您认为谈判者是否应该坚持以最低的动物福利标准来换取关税的降低？
·这份自贸协定在消除货物或服务贸易的监管障碍方面是否走得够远？
·案文中有许多合作的承诺。这种承诺是否对其他协议产生了实质性的影响？
·协定的治理安排在实践中将如何运作？它们是否与其他贸易协定的规定相一致？
如果从澳大利亚进口更多的食物，这是否会以牺牲发展中国家的利益为代价？
7.Meta公司对英国竞争和市场管理局(CMA)阻碍Giphy提出的上诉申请已经公布
Meta公司对英国竞争和市场管理局阻止其收购Giphy的上诉申请已由竞争上诉法庭公布。在申请中，Meta公司表示，CMA的决定是非法的，应该基于六个具体理由予以撤销，包括该决定中没有发现Giphy在未来可能会成为英国广告市场上的重要竞争者。
8.半数英国成年人在管理钱财上需要“紧急帮助”
近一半的英国成年人表示，由于生活费用危机和能源账单的上涨，有可能使数以百万计的家庭预算陷入赤字，他们在管理日常财务方面迫切地需要帮助。
随着财务压力的倍增，44%的成年人表示，如果他们能得到基本的金钱管理技能指导(如编制预算)，他们的财务状况会好很多。
年轻人的问题尤其严重，超过三分之二(68%)的人表示，缺乏理财技能是导致他们陷入债务的一个关键因素。这项针对4000名英国成年人的民意调查由Opinium代表智库“社会正义中心”(Centre for Social Justice)进行。
上周，该机构发起了一项关于如何提高各年龄段人群的金融知识的证据征集活动，包括对学校的金融教育方式进行彻底审查。社会正义中心的政策主任Joe Shalam表示：“生活成本危机和金融环境的快速变化给改善教育的需求带来了更大的紧迫性，因为新的金融产品的发展速度比能够对它们施加的监管速度更快。”
在新冠疫情期间，“先买后付”服务的巨大增长尤其令人担忧，预计今年晚些时候政府会加强监管。接近十分之一的调查对象承认他们赊账进行了圣诞采购，使用Klarna和Clearpay等数字服务，将付款分散到几笔无息分期付款。在18至34岁的人群中，这一比例上升到近五分之一。
“我们担心的是，人们并不完全了解如果无法支付会发生什么”，Shalam补充说，并指出由于“在金融生态系统中没有完全连接的不同形式的信贷分层”，债务可能会成为难以负担的危险。
9.2022年第一季度薪资增幅高达25%
华德士2022年英国薪资指南发现，专业服务机构计划将其加薪预算提高10%至15%，以招聘和留住员工，并跟上通货膨胀的步伐。在众多公司中，一些员工的预期加薪幅度高达25%，这将是2008年以来的最大增幅。在接受调查的公司中，43%的公司计划增加他们现有员工的工资，以配合新员工的工资。据认为，这些加薪将适用于所有级别的员工。超过一半的员工(53%)期望得到加薪，三分之二的人表示，如果他们没有得到公平的回报，他们将辞去目前的工作。
10.高等法院裁定，英国政府为个人防护设备(PPE)供应商提供的“VIP通道”是不合法的
高等法院裁定，英国政府为与政治家或政府官员有联系的个人防护设备(PPE)的潜在供应商开辟了一条特殊的VIP通道，这种行为是非法的。
在一项裁决中，Finola O'Farrell法官发现，为整理用于卫生服务的围裙、手套和口罩等PPE的投标而设立的优先通道未能遵守公共合同条例(public contract regulations)。该规则规定，PPE合同的所有潜在投标人应得到平等对待。法官认为政府通过优先通道给予两家公司优惠待遇是不合法的。
该上诉由运动团体Good Law Project和EveryDoctor提出，他们声称政府在2020年3月至4月的第一波疫情中曾非法授予合同。该诉讼涉及三个相关方——Ayanda Capital、PestFix和Clandeboye，集中于价值7亿英镑的9份PPE合同。Clandeboye没有通过VIP通道，与他们有关的索赔被驳回。两个运动组织声称，VIP通道(如果公司被部长、议员或政府官员推荐，就会进入快速通道)不公平地增加了他们获得合同的机会。
*该文章只是信息提供，不是法律意见。
往期回顾：
中国贸促微信