技术和建筑法院(Technology and Construction Court，TCC)已经驳回了Transparently Limited(TL)要求Growth Capital Ventures Limited(GCV)交付完成一个IT平台所需的软件、源代码和文件的强制性临时禁令的申请。

2019年5月，GCV公司订立了一份软件开发协议(software development agreement，SDA)，以开发TL的谈判管理平台。双方还签订了一份有条件的股权购买协议(Conditional Equity Purchase Agreement CEPA)。其中规定，在该SDA终止时，必须向GCV发行和分配价值一定的TL股份。该SDA规定，当其终止时，将根据CEPA触发股权交易的完成，软件的知识产权将在TL接受产品或支付合同价格(包括CEPA股权对价)之后归属TL，以较晚者为准。

软件的交付出现了延迟。2021年10月，TL终止了SDA，声称对方严重违反合同，重复违约或违反普通法。GCV也声称TL违反合同，没有按照SDA和CEPA的要求向其发行股份。

2021年12月，TL发出了本案的临时禁令申请。O'Farrell 法官拒绝了该申请，认为：

·TL没有给出一个有力的条件来证明其有权交付，以使法院确信存在一个有待审理的严重问题。相反，SDA和CEPA条款表明，GCV在这个问题上有更好的论据。

·TL提供的关于其财务状况的证据不完整且不令人满意。TL的估计表明，它可以量化其损失，以支持以赔偿方式提出的损害赔偿要求。因此，如果不批准禁令，TL在审判中胜诉，损害赔偿将是一个适当的补救措施。然而，如果禁制令被批准，而GCV在审判中胜诉，则损害赔偿将不是一个适当的补救措施。因为从表面上看，TL的财务信息表明，它将没有资金来满足对GCV的任何损害赔偿裁决。

·维持平衡的意义在于方便维持现状。如果不下令交割，TL有一个简单的解决方案：它可以遵守其SDA和CEPA义务。它可以向GCV分配和发行股份，以换取软件、代码和文件，使其能够完成该项目。

案件名称： Transparently Ltd v Growth Capital Ventures Ltd [2022] EWHC 144 (TCC) (26 January 2022) (O'Farrell J).