每周英国法律简报 2022年1月第1期

吕晓飞 2022-01-07 19:56

本周简报/2022.01.07

1.与股份销售有关的专业费用所产生的进项税可收回(一级仲裁庭)

2.独立监督机构将监督英国的破产行业

3.公司董事：默许对私人公司控制权的虚假竞标(高级法院)

4.欧盟委员会就未来升级数字公司法的立法倡议进行咨询

5.过去一年中，富时350指数的有色人种董事数量翻了一番

6.英国信息专员办公室就监管行动政策和法定指导意见进行咨询

7.英国上诉法庭维持对DNA测序专利的裁决

8.英国法院裁定在英国提供最低水平服务的公司需遵守欧盟通用数据保护条例

9.渣打银行因监管报告失败被罚4600万英镑

10.英国和澳大利亚签署新自贸协定

1.与股份销售有关的专业费用所产生的进项税可收回(一级仲裁庭)

一级仲裁庭已经允许一家控股公司对英国税务海关总署(HMRC)拒绝为出售股份所产生的专业费用进行进项税扣除的决定提出上诉。

该纳税人处置了一家经营酒店的子公司(该纳税人向其提供管理服务)。出售的目的是为收购和开发一家新酒店提供资金。英国税务海关总署(HMRC)辩称：股份出售是一项豁免交易，切断了所要求的进项税与卖方应税活动之间的直接、即时联系。

仲裁庭认为，股份出售并没有断链，因为以前的判例法认为，如果满足以下条件，与处置股份相关的成本所产生的进项税可以扣除：

· 该出售是客观上为经济活动目的而进行的筹资交易。

· 该资金用于应税用品。

·  发生进项税的成本没有纳入所售股份的价格中，是下游应税用品的成本组成部分。即使相关成本的发生是为了最大限度地提高出售价格，也会满足这一条件。

仲裁庭驳回了该纳税人的其他观点。它认为，卖方和子公司是增值税集团的事实并不意味着管理服务的提供可以被忽视。因此，该股份出售是一项豁免交易，而不是增值税范围之外的交易。同样，仲裁庭驳回了股份出售是作为持续经营条件下的转让(TOGC)的观点。

仲裁庭指出，对卖方有利的是，专业费用没有反映在股价中，而是从出售收入中支付了费用，从而减少了可用于应税交易的金额，是这些交易的成本组成部分。这似乎为在追缴进项税时记录股份出售的方式提供了有益的指导。

案件名称: Hotel La Tour Ltd v HMRC [201] UKFTT 451 (3 December 2021) (Judge Chapman and Gill Hunter).

2.独立监督机构将监督英国的破产行业

一个独立的监督机构将监督英国的破产行业，结束该行业几十年的自我监管，这是政府在一系列丑闻之后对该行业进行改革提议的一部分。

该计划公布，将精简对英格兰、苏格兰和威尔士1600名持牌破产从业者的监管，取代目前下放给四个专业机构的监管。 

负责监督新监督机构的破产管理处(Insolvency Service)表示，现有系统过于复杂和不一致，导致了监管方面的缺陷。关于该计划的咨询将持续到3月25日。新系统可能会导致对错误行为进行数额更大的罚款，因为监督机构将有权处罚破产集团，而不是像现在这样只处罚个别从业者。

在拟议的改革之前，一个跨党派的议员小组于9月对该行业进行了措辞严厉的报告，该报告将破产行业称为 "狂野西部"(wild west，指尚无法制的地带)。

英国商务大臣卡兰南勋爵(Lord Martin Callanan)称，独立的监管机构将“加强制度，为债权人、投资者和消费者提供更大的透明度、问责制和保护”。他认为，这些变化将有助于保持对该行业的信心。

3.公司董事：默许对私人公司控制权的虚假竞标(高级法院)

高等法院打消了一项从两家私人公司的合法所有者M(也是一名董事)那里夺取控制权的企图：另外两名董事D1和D2在第三方的唆使下，试图将M排除在公司之外，并试图解除她的董事身份。在审判中，他们声称M已经口头同意放弃控制权，而第三方后来收购了公司的资产。

由于没有证据或没有足够的证据支持这些主张，法院认为M有权宣布她是这两家公司的实际所有人、唯一成员和董事，而这些公司有权宣布他们拥有其资产。D1和D2违反了他们在《2006年公司法》(CA 2006)下的职责，并因此要承担责任。除其他事项外：

·D1和D2违反了他们的职责，即按照每个公司的章程行事(《2006年公司法》第171条)，真诚地为其成员促进每个公司的成功(《2006年公司法》第172条)，并行使独立判断(《2006年公司法》第173条)。

·在积极否认公司拥有其资产的过程中，D1和D2违反了第172和173条，以及第174条规定的行使合理的谨慎、技能和努力的义务。

·公司的会计记录由第三方掌握，而D1和D2从未见过，这证明了进一步违反了第171、172和173条。

即使所谓的口头协议已经达成，董事们认为这将掩盖他们的职责的说法是错误的。首先，成员名单就没有变化。

这是最近一连串裁决中的最新案例，在这些裁决中，法院阻止了获得私人公司控制权的不正当企图。

案件名称： Mahoney v Renwick [2021] EWHC 3441 (Ch) (21 December 2021) (HHJ Keyser QC).

4.欧盟委员会就未来升级数字公司法的立法倡议进行咨询

继2021年7月20日的初始影响评估路线图、宣布通过一项立法提案(可能是一项指令)升级数字公司法后，欧盟委员会于2021年12月21日启动了一项公共咨询，征求利益相关者的反馈意见，以收集关于有待解决的问题以及政策选择及其潜在影响的数据和意见。

咨询文件指出，经济和社会正在进行的数字化转型对公司，包括中小型公司(SME)产生了实质性的影响。近期，新冠疫情的大流行清楚地表明，数字工具对于确保商业运作和与当局就公司法相关问题进行互动的连续性至关重要。

虽然关于在公司法中使用数字工具和程序的(欧盟)2019/1151号指令(数字化指令)为推进公司法中的数字工具和程序提供了第一步，目前正在进行转换，但还有更多的工作要做。

因此，未来的指令提案旨在通过在欧盟层面增加公司信息的可用性来提高欧盟公司的透明度，使公司、消费者、债权人、法律专业人士或当局等能够跨境使用关于公司的真实和可信的数据，包括通过适用一次性原则，并使现有的规则和程序适合数字时代。

公众咨询的反馈期将持续到2022年4月8日。预计将在2022年第四季度通过一项指令的提案。

5.过去一年中，富时350指数的有色人种董事数量翻了一番

研究发现，拥有有色人种董事的富时350公司的数量从2020年的59家增加到2021年的123家。

政府的帕克评论(Parker Review)强调，董事会中的有色人种代表是一个需要改进的领域，该评论设定的目标是：到2021年底，每家富时100指数公司至少有一名有色人种董事，到2024年，每家富时250指数公司也要达到这一目标。研究表明，在富时100指数中，有70家公司披露其董事会在2021年至少有一名有色人种董事，比前一年的36名有所增加。然而，同一研究发现，伦敦指数的大多数董事会完全由白人组成。

尽管在董事会中的代表性有所提高，但在种族薪酬差距方面进展缓慢。今年，只有13%的富时100指数公司自愿披露其种族薪酬差距。政府已重申其信念——即为了建立一个公平的经济，企业必须反映国家的多样性。然而，在呼吁为大型组织引入强制性报告义务的同时，政府尚未回应其2018年关于族裔薪酬差距报告的咨询，而且仍然没有立法进展的迹象。

6.英国信息专员办公室就监管行动政策和法定指导意见进行咨询

英国信息专员办公室(ICO)正在就其监管行动政策进行咨询，该政策涵盖了ICO负责的所有11项立法，包括《英国通用数据保护条例》(GDPR),《隐私和电子通信条例》(PECR)和《信息自由法案》(FOIA)。

咨询将于2022年3月24日结束。咨询内容还包括ICO对其监管行动的法定指导意见和对PECR权力的法定指导。最终文件预计将在2022年底公布，并将由新任英国信息专员进行监督。

这一行动政策阐述了ICO在监管行动和执法方面的一般方法，及其如何促进最佳实践、确保合规并与其他监管机构合作。它还提供了ICO如何在其优先级框架内对其工作进行优先级排序，如何处理其监管责任(包括加重和减轻因素)，以及如何评估其行动结果等信息。

有关监管行动的法定指导意见集中于《2018年数据保护法》中规定了ICO发布指导意见的法律义务的章节，例如它如何就其可以发布的各种通知行使权力，以及对未支付数据保护费用的罚款金额。

有关PECR权力的法定指导意见解释了ICO如何使用其法定权力来执行与电子通讯(如骚扰电话、电子邮件和短信)有关的立法，并纳入了例如关于什么是“严重违反”(serious contravention)的指导意见。

ICO表示，它将在必要和恰当时，特别是政府提出修改立法时继续更新其政策。

7.英国上诉法庭维持对DNA测序专利的裁决

英国上诉法院维持了专利法院的判决，即Illumina拥有的5项与DNA测序技术相关的专利中有4项是有效的，并受到了侵犯。关于第五项专利的无效判决没有被上诉。

其中一项专利在受审和上诉中被对方攻击为仅仅是两个老旧或明显的特征的搭配组合(collocation)。对方之所以提出这一观点，是因为他们认为涉案发明有两个元素，但是其产品规格并未说明这两种元素以任何不明显的方式相互作用。

Arnold LJ回顾了英国判例法和欧洲专利局关于搭配组合的审查指南，并同意法官意见，认为即使假定搭配组合原理适用于包含某一类分子的发明，该原理的应用仍然必须考虑技术背景。

本案中的分子是由构成单个分子的分子砌块(building block)组成的。法官认为，技术团队知道当这些分子砌块结合在一起时，可能会产生不利的影响，但他们无法预测这种情况是否会发生。如果确实发生了这种情况，那么这种分子将无法实现发明声称的目的。而该专利证明不存在这种不利的相互作用，因此它拥有一项单一发明，做出了技术贡献，因为在引用的现有技术中相关结论并不明显。

案件名称：Illumina Cambridge Ltd v Latvia MGI Tech SIA and others [2021] EWCA Civ 1924 (17 December 2021) (Arnold LJ, Nugee LJ and Warby LJ )

8.英国法院裁定在英国提供最低水平服务的公司需遵守欧盟通用数据保护条例

英国法院裁定，即使是在英国从事低水平商业活动的公司，也仍可能受欧盟《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation, GDPR)的约束。这是关于这一具有里程碑意义的数据保护法的域外效力的首个上诉法院裁决之一。该法庭还建议英国信息专员办公室在GDPR适用的问题上为案件的下一阶段做出贡献。

在关于GDPR属地范围的第一个上诉裁决中，英国上诉法院一致同意，允许原告交叉上诉，向被告新闻机构和记者送达其数据保护申索。所有被告都在美国定居或居住。这一判决书将对所有美国媒体公司产生深远影响。

英国王座法庭(Queen 's Bench Division)庭长Victoria Sharp女爵、大法官 Elisabeth Laing和大法官Lord Justice Warby认为，即使一家媒体公司在英国开展的是最低水平的商业活动 (比如提供订阅服务)，也相当于一种“机构”(establishment)，可能会受制于GDPR制度。根据GDPR第3(2)(a)和(b)条，被告的网站为英国/欧盟读者提供了与数据的新闻处理“有关”的“服务”，而对原告个人数据的集合、分析和分类毫无疑问构成了“监控”。

9.渣打银行因监管报告失败被罚4600万英镑

英国审慎监管局(Prudential Regulation Authority)对渣打银行处以创纪录的4650万英镑罚款，原因是该行一再错误地报告一项关键的流动性指标，并没有对这家英国最重要的金融监管机构之一“表现坦诚和配合”。

这是英国审慎监管局(PRA)在其单独处理的案件中开出的最高金额罚单，这与渣打银行在2018年3月至2019年5月期间未准确报告流动性状况有关。

英国审慎监管局(PRA)表示，渣打银行这段时间的监管报告中出现了5个错误，因此“PRA没有获得该行美元流动性头寸的可靠概述”。2017年10月，出于对美元外流的担忧，PRA对该行实施了临时的额外流动性要求。

这是近几周来针对英国银行的一系列财务处罚中最新的一起。2021年12月17日，英国金融行为监管局(FCA)对汇丰银行(HSBC)处以6400万英镑的罚款，原因是该行过去8年的反洗钱控制存在“严重缺陷”。上周早些时候，英国国民西敏寺集团(NatWest)被伦敦一家法院罚款2.647亿英镑，原因是该公司承认未能阻止一起3.65亿英镑的洗钱阴谋，该阴谋涉及用黑色垃圾袋携带70万英镑通过一家购物中心。

在英国审慎监管局(PRA)宣布罚款后，渣打银行股价周一早盘下跌1.9%，富时100指数(FTSE 100)也遭遇类似跌幅，原因是投资者对新一轮封锁的前景感到恐慌。

10.英国和澳大利亚签署新自贸协定

2021年12月16日，英国与澳大利亚签署新自由贸易协定，这是英国脱欧后谈判的首个全新自贸协定。2021年6月，双方已达成原则协议。这一自贸协定范围广泛，包括以下承诺:

·最终取消货物贸易中的几乎所有关税(受原产地规则要求的限制)。

·服务和投资贸易的市场准入，以及金融服务、电信和其他部门的承诺。

·针对商务旅行和年轻人的特殊签证安排。

·数字贸易和跨境数据流动。

·公共采购准入。

·监管标准，包括有关的劳动和环境标准以及竞争政策。

在该自贸协定生效之前，各方需要完成国内批准和实施该协定的要求。英国政府在其解释性备忘录草案中解释称，将需要制定新的一级和二级立法以实施协议。