《联合早报》中文版5月4日报道：近年来，环境、社会与治理（ESG）以及可持续发展等课题频频引起各种媒体大事报道。一般投资者是否真的关心？

不久前采访的一位企业总裁指出，现在每天在媒体上都可以看见ESG和可持续发展有关的报道，很难不关注。同时间，一位金融机构的主管私下说：“新加坡还没跟上这股趋势，投资者也不是很在意，但监管机构很坚持。”

同样都是来自业界的反馈，却呈现不同的市场脉动。如果要粗略归纳，大致是政府和监管机构积极推动，但一般投资者不是很关注；或大企业和国际机构投资者很在意，但本地投资者或散户不太关注。这一点或许可以从国际评级机构晨星（Morningstar）最近一份有关气候基金的报告看出一些端倪。

该报告指出，全球共有860只气候基金，总资产在去年增加一倍至4080亿美元（约5652亿新元），其中中国的气候基金资产达470亿美元，超越美国成为全球第二大市场。然而，在新加坡注册的气候基金仅一只，规模约600万美元。邻近市场例如韩国和日本，各有30只和八只，总资产大约12亿美元和3亿4200万美元。

为何ESG和可持续发展在本地似乎出现“政府热、民间冷”或“机构投资者热、散户冷”的现象？相关领域涵盖层面过于广泛，且缺乏统一标准，令一般投资者无所适从，恐怕是主因之一。

以ESG投资为例，全球企业采用的披露框架就多达14种。目前最热门的标准包括全球报告倡议组织（GRI）、可持续会计准则委员会（SASB）以及气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的原则，企业采用的比率各占三成左右。

市场标准不一的情况也发生在面世至今逾20年的自愿排放交易市场（voluntary carbon market）。

本地碳信用（carbon credit）交易平台Climate Impact X（简称CIX）的生态系统与平台负责人苏珍玲告诉《联合早报》，自愿排放交易市场面临的关键挑战之一是没有足够的信任基础。而这与碳信用素质参差、核实与认证标准不一，以及透明度不足等历史因素有关。新加坡碳税后年上调后，须缴税的企业可从国际市场购买高质量的碳信用来抵消最多5％的排放量。

近期与华侨银行（OCBC）一同宣布计划年底推出代币化碳信用的MetaVerse Green Exchange（MVGX）联合创办人白波博士即指出，此方案能否成功执行，有赖于政府在《巴黎协定》第六条的细节完全确定后，能否有效管理相应的调整。

由此可见，尽管商机无限，市场规则和标准尚未完善或过于纷杂将妨碍发展。自愿排放交易市场多年来的这种情况，会否也出现在ESG和可持续发展领域，值得留意。